我們到實體店面購買(買一入送一入) 抗UV400MIT運動型太陽眼鏡任選"當然是原價

但是如果你提早到我介紹的網站購買(買一入送一入) 抗UV400MIT運動型太陽眼鏡任選"

那就會比原價買到(買一入送一入) 抗UV400MIT運動型太陽眼鏡任選"便宜很多很多喔

不妨到右邊網站看看吧：http://bit.ly/2xZ0KQc

我今天要介紹的是：

(買一入送一入) 抗UV400MIT運動型太陽眼鏡任選"



看看比原價便宜多少的網址: http://shopsquare.co/29wVM

看看有多好用:

商品訊息描述:

買一送一，超值優惠!

台灣製造，品質有保證，使用才安心

100%抗紫外線，保護眼睛

防滑設計，透氣孔設計，佩戴舒適





























商品訊息簡述: 買一入送一入,MIT運動型太陽眼鏡 專業抗UV400 ,防滑輕巧舒適透氣,舒適配戴, 保護眼睛

(買一入送一入) 抗UV400MIT運動型太陽眼鏡任選"

商品網址: http://shopsquare.co/29wVM















▲台南市安平區建平里長傅建峰、台南市兩岸美食交流協會理事長楊里慶，在建平里活動中心皮拉提斯瑜珈老師王芊雅帶領下，捐贈24個瑜珈墊及40個瑜珈磚。（圖／傅建峰提供）

記者林悅／南市報導

台南市安平區建平里長傅建峰、台南市兩岸美食交流協會理事長楊里慶，在建平里活動中心皮拉提斯瑜珈老師王芊雅帶領下，19日下午前往位在南區永成路的樂扶基金會附設樂憨之家，捐贈24個瑜珈墊及40個瑜珈磚，並由王芊雅長期免費教導喜憨兒瑜珈，來調整他們的身體標準。

財團法人樂扶基金會主要以關懷偏鄉地區的孩童，而其所附設的樂憨之家是收容喜憨兒，樂憨之家於去年興建完成於台南市南區永成路三段459號，共收容60位喜憨兒。

樂扶基金會企劃部主任陳意菱表示，基金會於每個月送給偏鄉地區勢家庭的小孩每個月有一箱食物，內有牛奶1瓶、肉1盒、蔬菜2袋、雞蛋1盒、麵包餐盒1盒（含5個麵包），目前有57位小朋友受惠，另外樂憨之家共收容60位喜憨兒。

王芊雅在一次偶然機會，到南區永成路樂扶基金會，發現內部收容的喜憨兒因本身因智能問題，不會注重自己的身體狀況，尤其長期的站姿、坐姿不良，造成脊椎側彎很嚴重，這不僅會對喜憨兒的身體健康有影響，且對基金會長期要照顧他們的健康的醫療費用也會形成重大負擔。

王芊雅說，雖然基金會每週有對喜憨兒進行復健運動課程，但因有限的經費無法聘請專業老師前往授課，所以她決心要在基金會當志工，每週固定時段為這些喜憨兒教導皮拉提斯瑜珈，而瑜珈課程至少須要20個以上的瑜珈及40塊以上的瑜珈磚，所以請建平里長傅建峰對外募集二手品。

建平里長傅建峰說，對外募集瑜珈墊一段時間，僅募得4個瑜珈墊，與實際須求差許多，於是伙同好朋友，也是台南市兩岸美食交流協會理事長楊里慶共同出資購買20個瑜珈墊及40塊瑜珈磚。楊里慶並另送一批麵包給喜憨兒們做為點心用。捐贈由樂憨之家督導鄭坤育代表接受，鄭坤育並回贈楊里慶與建平里感謝狀。





2018-06-20 17:41

〔記者張文川／台北報導〕世新大學英文系大三男學生陳政佑，長期騷擾同校石姓學妹，去年12月11日持預藏的水果刀追殺學妹3刀，台北地檢署依殺人未遂罪嫌起訴，台北地院今開庭審理，首度傳喚石女隔離作證，石女餘悸猶存地說，被刺殺至今仍常常做惡夢，路上有人接近就會膽顫心驚，也不敢談戀愛，連異性接近都會讓她感到害怕，不敢接觸異性，也很擔心他出獄後會對她和家人不利。陳男現仍羈押於看守所，今也被提訊到庭，父母親也到法院看他。今天特地安排在特製的隔離法庭開庭，受保護的石女在特製的小房間內，隔著雙面鏡透過麥克風發聲作證，法庭內看不到她。石女當庭提出陳男從2015年至2017年間，透過臉書、LINE、簡訊騷擾她的180個訊息，她拒接電話、封鎖他臉書和LINE，陳男就變換臉書身分、LINE名稱試圖和她接上線，假裝網路買家要求面交，偽裝成她朋友騙她約在捷運的偏僻角落，「不管我怎麼說，他仍不停止騷擾行為，我已經受不了、快崩潰的狀態了」。石女強調，她無數次向他表明兩人不要再有任何接觸，「不要再來找我」，她不認為陳男不理解她講的話，「他知道不應該這麼做」，但他每次道歉都會問她「還可不可以當朋友」，被拒絕後仍持續騷擾她。石女說，陳男的騷擾來愈嚴重，去年9月陳男尾隨她到家門外，從背後摀住她的嘴，她嚇得用力咬他手，他才放手；11月他假冒她朋友約她去捷運的那一次，她堅持要去報警，他拉著她的手不讓她去，她想向路人求救，他又摀住她的嘴，最後還是順利進警局報案。她說，之前她以為可以自己處理，沒想到會愈來愈嚴重，去11月13日她報警後，她才告知父母親，她的家長連絡陳男的家長，陳母有傳真一份親簽的保證書，保證兒子不會再來找她，當天之後確實沒再被陳男騷擾，但12月11日就發生砍人事件。法官特地問石女，為何決定要拒接陳男電話？石女說，因為某一次和陳男在捷運上筆談時，陳男突然提到「我看你都是板橋站或府中站上車」，這讓她感到很震驚，感覺自己好像被盯上、被監視，覺得很可怕，才決定斷絕聯絡。至於案發當天，石女說她當天穿帽T，陳男在教室外追逐她到教室內，將她壓倒在桌椅上，她感覺到脖子被刺一刀，脖子感到劇痛，之後在一團混亂中，她只記得掙脫後往前往講台跑，其餘過程、被殺幾刀、陳男有說什麼話，她都沒印象。陳男聽完後，只在庭末說：「她講話沒有針對問題本身回答」，但他未多做解釋，研判是對石女在案發時的細節問題上大多回答「沒有印象」有意見；陳男的律師表示，陳男沒有特別瞄準頸部出刀，是情急混亂之下亂揮誤傷，兩人的身材、力量懸殊，陳男壓制石女後並未繼續猛刺要害，還主動停手，律師主張陳男沒有殺人的犯意，只是口角後一時情緒激動失控，才揮刀致石女受傷。

民進黨立委邱志偉與蘇震清領銜提案修改社會秩序維護法（簡稱社維法），明定散播假新聞者拘役三天或罰鍰三萬元。此案一出，輿論大譁，認為民進黨不知今日是何夕，竟要回到威權政體，以國家公權力箝制言論自由。

首先，此條文難以執行的盲點在於，誰來判定假新聞？社維法的主管機關為內政部，故此條文一通過，內政部顯然要負責判別假新聞並執行罰則。然民進黨政府最近說香蕉價崩是假新聞，在果菜市場的成交價是平穩的；但原產地的收購價格的確大幅下滑。行政院之前也說國民平均薪資達每月49,000元，其實是把經常性薪資及非經常性薪資（如加班費及年終獎金等）加總計算除以12個月而得，乃部分事實的陳述，與民眾拿到手的薪水差距過大。如果政府本身就是片面陳述事實的源頭，又如何能公正地判斷何者是假新聞？甚或讓人懷疑，是否只要跟民進黨政府不一樣的報導，就是假新聞。如此一來，社維法反變成箝制言論自由及限制公民監督政府的工具。

其次，就算政府委託第三方查核假新聞，仍然無法擺脫政府遙控的嫌疑，因為從過去案例如電影/電視分級制度，雖由民間機構掛名審核，但受政府補助，都漸漸由親政府人士入主而主導。在扁政府時期，財團法人新聞公害防治基金會也接受新聞局委託評鑑當時六家報紙，結果優良媒體冠軍總是與政府立場相近的紙媒。近日台灣媒體觀察教育基金會成立台灣事實查核中心，卻接受了台灣主要散播假新聞三大平台之一的臉書補助，這到底有助於民眾了解事實，還是有助於臉書洗刷自己助長假新聞散播的形象呢?

無獨有偶，假民調在選舉期間的危害不亞於假新聞。舉例而言，日前某媒體發布自家民調機構施作的六都候選人民調，然在圖文中有強烈的誤導之嫌。全體受訪樣本數為1009人，但實際問候選人支持度題組的樣本數僅有679，調查誤差偏高。同時，該市老化情形嚴重，卻未做戶中抽樣，使得年輕族群在小樣本結構下加權，扭曲特別嚴重，幾近失衡。該媒體卻還以此調查結果，洋洋灑灑地大作特刊分析，是為過度推論，淪為特定候選人造勢之嫌。

雖然假新聞或假民調都不應存在社會裡，但我更不贊成以公權力禁絕。因為真假的對立往往是角度或程度的問題，任何涉及人為的判斷，都無法完全客觀，故查核假新聞一定會變成言論審查，戕害公民的言論自由。基此，我一直呼籲臉書應公布每日在特定地理區域內臉友瀏覽最多的各類十大新聞，這樣大眾就可判斷何者是不實內容及何人製造散播，並自主決定是否要採信該訊息。而假民調在偽科學的包裝下，防不勝防，抓不勝抓。破除假民調最好的方式應是要求發布機構也一併提供原始資料檔，供大眾檢驗。若不願公布資料檔的民調單位，民眾可合理懷疑其真偽性。

●作者：周韻采／元智大學資訊管理學系教授。

●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場

●《今日觀點》開拓不同的視野

●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至public@nownews.com

本圖文為原權利人所有,引用者為推廣公司轄下推廣會員,與該原權利人有直接或間接廣告合作關係,若有侵犯之處請盡速通知本站,隨即修正或移除


48D495DB3B3819F7
arrow
arrow
    全站熱搜

    oes00k6k66 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()